加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

彭辉诉渭南师范学院拒绝颁发学位证一案

作者:李莉  发布时间:2009-11-30 10:04:34


    【要点提示】

    关于《渭南师范学院学士学位授予工作细则》规定的考试作弊和受到处分不授予学士学位是否合法的问题。被告不授予原告学士学位的依据有《中华人民共和国学位条例》,《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》和《渭南师范学院学士学位授予工作细则》。 

    【案例索引】

    渭南市临渭区人民法院(2007)临行初字第010号行政判决书(2007年12月10日) 

    【案情】

    原告彭辉,男,1984年2月10日出生,汉族,湖南省沅江市北大乡五福坝村六组192号。渭南师范学院管理科学系人力资源专业03级(1)班学生。

    委托代理人李栋房,陕西恒济律师事务所律师。

    委托代理人魏新峰,陕西恒济律师事务所律师。

    被告渭南师范学院,住所地渭南市城区朝阳大街西段。

    法定代表人庞德谦,院长。

    委托代理人段晓梅,陕西华山律师事务所律师。

    委托代理人屈琦,陕西华山律师事务所律师。

    原告彭辉诉称,原告于2003年9月考入渭南师范学院,在管理科学系人力资源管理专业学习。2007年7月,被告只向原告颁发了毕业证书,以考试作弊受过处分为由,不授予原告学士学位证书。原告认为,被告认定原告因考试作弊受过处分证据不足;《渭南师范学院学士学位授予工作细则》对上位法作了扩大性规定,不能作为不予授予原告学士学位的依据;被告没有向原告进行正式的书面告知,也没有向原告出具相应的决定,违反程序正当原则。诉请法院依法责令被告学位委员会重新对原告是否应获得学士学位进行审查,并为其颁发学士学位证书。

    被告辩称,原告彭辉因考试作弊,于2006年9月7日被渭南师范学院给予留校察看处分一年。根据《中华人民共和国学位条例》和《中华人民共和国学位暂行实施办法》的规定,彭辉不符合成绩优良的授予学位条件;根据《渭南师范学院学士学位授予工作细则》的规定,考试作弊或在三、四年级受到处分,不授予学士学位。程序上,先由系学位审核小组审核,然后报学院学士委员会审查,对于授予学士学位的学生以下发通知的方式予以公示;对于不授予的学生,由各系主任口头通知。管理系主任已委托彭辉的辅导员王瑞妮通知了彭辉。因此,原告彭辉不具备颁发学士学位的条件,答辩人不给其颁发学士学位证书行为合法。

    原、被告所举证据以及对证据的分析意见

    被告以暑假期间主管人员外出开会为由,于 2007年8月10 日向本院提出延期提供证据的书面申请。经本院准许,被告于2007年9月3日提供了以下证据: 

    1、陕西省学位委员会文件陕学位(2007)34号。证明被告有学士学位授予权。原告无异议,证据合法有效,予以确认。

    2、渭南师范学院文件渭师院(2006)72号《关于对彭辉等学生违纪的处分决定》。原告认为该证据的复印件无印章,对真实性表示怀疑,且未送交原告本人,不具有法律效力,为无效证据,不能作为不授予彭辉学士学位的事实依据。被告辩称,原件上的印章不显,复印件上印章未复印上。该处分决定对包括彭辉在内的9名学生进行了处分。处分决定认定,彭辉在2006年7月1日下午的绩效管理课程考试中,携带夹带进行作弊,被监考老师当场抓住,形成作弊事实。给予彭辉等人留校察看处分一年,其所考成绩以零分计,不能参加正常补考。原告在诉状中称已对自己当初的行为懊悔不已,原告代理人在诉讼中也没有否认考试作弊的事实,因此对原告考试作弊的事实予以确认。渭南师范学院2007届学士学位授予系级审核情况汇总表对彭辉因考试作弊受处分的事实能够印证,故对该处分决定的真实性予以确认。 

    3、《中华人民共和国学位条例》,《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》,《渭南师范学院学士学位授予工作细则》,国务院学位委员会关于对《中华人民共和国学位条例》等有关法规、规定的解释。作为不授予学士学位的法律依据。对《中华人民共和国学位条例》,《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》,原告无异议,予以确认。对《渭南师范学院学士学位授予工作细则》,国务院学位委员会关于对《中华人民共和国学位条例》等有关法规、规定的解释,不作合法性认定。 

    4、渭南师范学院2007届学士学位授予系级审核情况汇总表,渭南师范学院学位委员会会议纪录,渭南师范学院2007届授予学位通知。证明对原告彭辉的学士学位资格已进行了审查。原告无异议,证据合法有效,予以确认。 

    5、王玉鼎、魏建中调查笔录。证明彭辉因考试作弊受到纪律处分,不授予学士学位的决定通过辅导员通知到本人。属于被告在诉讼中自行收集的证据,不予认定。 

    6、程学智、游学民调查笔录。证明彭辉对学院管理制度是明知的,彭辉未授予学士学位是因为考试作弊受到处分。属于被告在诉讼中自行收集的证据,不予认定。 

    7、证人王瑞妮证言。证明彭辉因考试作弊受到纪律处分,已将不授予学士学位的决定通知到彭辉本人。属被告申请法院调取的证据,合法有效,应予认定。 

    8、证人张佳、冯伟、平丽莎的证言。证明在新生入学教育和考试前教育中,老师反复告知学生不授予学士学位的几种情况。与本案无关,不予认定。

    原告在起诉时提供了以下证据:1、渭南师范学院学生证;2、普通高等学校毕业证书,证书编号107231200705000302。 被告未提出异议,予以认定。

    在庭审中,原告提举了《渭南师范学院学生违纪处分条例》,认为被告给予原告留校察看一年处分不当。因处分决定是否合法不属本案审查范围,故《渭南师范学院学生违纪处分条例》与本案无关,不能作为本案的证据。

    经审理查明的事实

    原告彭辉2003年9月考入被告渭南师范学院,系管理科学系人力资源管理专业四年制本科学生。2006年7月1日下午,彭辉在人力资源管理专业必修课《绩效管理》课程考试中,携带夹带进行作弊,被监考老师当场抓住。2006年9月7日,渭南师范学院作出渭师院(2006)72号《关于对彭辉等学生违纪的处分决定》,认定彭辉考试作弊,给其留校察看处分一年,所考成绩以零分计,不能参加正常补考。彭辉后来参加了学校组织的毕业前清考,绩效管理课成绩为及格。2007年6月15日,管理科学系填写了渭南师范学院2007届学士学位授予系级审核情况汇总表,将彭辉列入不被授予学位的学生名单。不授予原因栏内写道,“因受处分,但在处分期间表现良好,建议学院授予学位”。2007年6月26日,被告学位委员会召开会议,决定严格按规定办理,不授予彭辉学士学位。后彭辉的辅导员王瑞妮将该决定口头通知了彭辉。2007年7月1日,被告为原告颁发了普通高等学校毕业证书。 

    合议庭处理意见

    本案争议的焦点是:1、被告对原告作出的处分决定是否合法。2、《渭南师范学院学士学位授予工作细则》规定的考试作弊和受到处分不授予学士学位是否合法。3、被告不授予原告学士学位的程序是否正当。

    关于被告对原告作出的处分决定是否合法的问题。本案原告的诉讼请求是依法责令被告学位委员会重新对原告是否应获得学士学位进行审查,并为其颁发学士学位证书。而不是审查处分决定的合法性问题。本案只要查明处分决定是否存在,处分决定是否合法不属本案的审查范围。

    《渭南师范学院学士学位授予工作细则》不是被告不授予原告学士学位的唯一依据,且《渭南师范学院学士学位授予工作细则》是否合法不属本案审查范围,因此关于被告不授予原告学士学位的程序是否正当的问题。《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第四条规定,“授予学士学位的高等学校,应当由系逐个审核本科毕业生的成绩和毕业鉴定等材料,对符合本暂行办法第三条及有关规定的,可向学校学位评定委员会提名,列入学士学位获得者的名单”。被告所在的科学管理系已对彭辉的学士学位资格进行了审查,并向学校学位评定委员会做了提名。

    彭辉在绩效管理课程考试中,携带夹带进行作弊,该门功课最后的成绩为及格,达不到成绩优良的条件,不具备一定的科研能力。决定不授予彭辉学士学位事实清楚,程序合法,适用法律适当。不存在再作为的问题。依据最高人民法院关于《执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定,驳回原告的诉讼请求。 

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: